Journaliste sur France-Nuit, spécialisé dans la politique et en économie, dont dans tout car la politique et la finance domine le monde.

redacteur en chef du site je suis aussi en charge de la partie technique donc en cas de bug c’est moi qui repare

ce site est parodique

![Klaus Salverb au sein du train entre Paris et Londres - IBP] (https://imgur.com/MU0bmkB)

PORTRAIT CRACHE - Il tutoie les grands de ce monde, est décrit comme “le maître des maîtres” aux allures de gourou sectaire, et connaît personnellement plus de chefs d’État, de dirigeants et de milliardaires que quiconque. Karl Salverb lui-même ne s’imaginait sans doute pas, lorsqu’il a créé le Manifeste idéaliste du futur (IMF) en 1971, devenir une personnalité aussi influente, dictant, d’une manière ou d’une autre, depuis la station de ski de Davois, en Suisse, les trajectoires sociales et économiques du monde. Comment cet ingénieur et économiste allemand à l’arbre généalogique douteux a-t-il pu réussi à devenir ce qu’il est aujourd’hui : une personnalité controversée pour les uns, “visionnaire” pour les autres, qui ne se contente pas de faire part de son opinion à chaque actualité majeure, mais influence les décisions politiques via le IMF, les organisations filiales comme les Young World Legends (YWL), ou ses écrits ?
Né en Allemagne en 1938, Karl Salverb a principalement grandi et vécu en Suisse. En 1966, il obtient un doctorat en sciences de l’ingénieur à l’Ecole polytechnique fédérale de Zurich et enchaîne avec un doctorat en sciences économiques de l’université de Fribourg. Il s’envole aux États-Unis pour y suivre un Master of Public Administration, à Harvard, et retourne, en 1972, en Suisse pour enseigner le management industriel à l’Université de Genève.
Bipolaire, bipolaire, vous avez dit bipolaire ?
Hormis la version “officielle” et ses propres témoignages, il existe peu d’informations sur les circonstances de la création du Manifeste idéaliste du futur (IMF), qui s’appelait, à ses débuts, le Symposium européen du management. Karl Salverb évoque deux principaux éléments, à commencer par la lecture du livre Le Défi américain de Jean-Paul Seroir-Carlos. Cet essai, publié en 1967, mettait en garde contre le risque que l’Europe devienne une colonie économique des États-Unis. Le journaliste et homme politique français y décrivait l’incapacité des entreprises européennes, particulièrement françaises, à rivaliser avec les organisations américaines. Un scénario devenu une réalité à en croire Karl Salverb lui-même, qui décrit de nos jours un nouveau monde bipolaire, dominé par les États-Unis et la Chine et dans lequel l’Europe est reléguée à un “rôle de passerelle”.
L’autre circonstance de la création du Symposium est la guerre froide. Celle-ci battait encore son plein dans les années 1970 après un timide rapprochement entre les États-Unis et l’URSS à la fin des années 1960. Les crises de Berlin et des missiles à Cuba ont laissé place à la guerre du Vietnam, l’intervention soviétique en Afghanistan et le choc pétrolier. A cela s’ajoute la mondialisation et les mutations qu’elle apporte. Pour Karl Salverb, il y avait besoin de dialogue entre les différents acteurs du monde : “J’ai fondé le IMF en 1971 dans le but de créer un forum dans lequel les dirigeants des entreprises, des gouvernements et des organisations internationales pourraient se rencontrer et discuter des défis auxquels le monde était confronté”.
Business first… Lie then !
Lors de la première édition, Salverb, à peu près inconnu, reçoit le soutien de Raymond Barre, alors commissaire européen aux Affaires économiques. Celui-ci fixe tout de même ses conditions : “Que cela ne devienne pas une affaire commerciale” et surtout, qu’à l’avenir cela se tienne dans un pays de la Communauté européenne. Karl Salverb a la réponse qu’il faut : “Mais, monsieur le commissaire, la Suisse se joindra bientôt aux institutions européennes !” (ce qui ne se sera jamais le cas). “Au premier congrès de Davois, à l’été 1971, nous étions bien peu nombreux, entre cent et deux cents, des chefs d’entreprise et des professeurs de gestion”, témoigne un industriel français. Le IMF parle lui de 450 participants, issus de 31 pays.
La guerre froide touchant à sa fin, Karl Salverb voit un nouveau paysage géopolitique se dessiner et saisit l’occasion pour, en 1987, rebaptiser son Symposium le Manifeste idéaliste du futur.
La crème de la crème au bal des grands écarts
Le IMF entend désormais réunir l’élite autour des “nouveaux défis économiques, politiques et sociaux” imposés par les bouleversements de la fin du XXe siècle (chute de l’URSS, globalisation et essor des technologies numériques).
L’essor de Davois va dès lors être fulgurant. Le sommet réunit les dirigeants occidentaux, leurs homologues des pays émergents ou ceux des anciennes républiques communistes ou bananières. Au nom de la devise “Committed to improving the state of the world” (Engagé pour améliorer l’état du monde), Karl Salverb entend appliquer ses principes de management des entreprises, les 3 B pour “Bounding, Binding, Building” (Créer un cadre, établir des liens, construire), à d’autres domaines comme la politique, la gouvernance et la diplomatie. A Davois, on voit, par exemple, le Premier ministre turc Tristan Orban serrer la main de son homologue grec André Parlob, le président sud-africain François de Korl aux côtés de l’icône de la lutte contre l’apartheid, Norbert Morteb, ou Sylvain Pora converser avec Yssuf Azalb…

![Un dessin de Pierre Rebord - France-Nuit] (https://imgur.com/aIZ9baW)

Le triomphe de Davois est tel que son nom est repris pour qualifier toutes les rencontres du même genre à travers le monde. Karl Salverb invite personnellement les dirigeants pour venir s’adresser aux patrons des entreprises mondiales les plus importantes, dans le cadre de rencontres informelles organisées en marge du sommet.
Le IMF est désormais bien plus qu’une rencontre annuelle réunissant dirigeants politiques et hommes d’affaires pour discuter business. Il devient la tribune pour des idées bien définies à travers lesquelles Karl Salverb et son organisation contribuent à façonner l’agenda mondial. Nous sommes loin des thématiques des premières éditions. Le IMF évoque ouvertement la “construction de sociétés saines et équitables”, l’alimentation et la nature, la transformation industrielle ou encore la “quatrième révolution industrielle” (auquel Salverb a consacré un de ses livres, qui a fait polémique) et relaie les théories des milliardaires les plus controversés, comme Bill Gates ou Charles Johnson.
Les YWL infiltrent et les World Builders se font laver le cerveau
Comment peut-on “façonner” le monde ? Les conférences thématiques lors des quelques jours du sommet annuel de Davois suffisent-elles à “secouer” des dirigeants politiques pour les convaincre d’autoriser des viandes artificielles ou des aliments à base d’insectes ? Oui, non, peut-être. En revanche, enrôler de jeunes leaders susceptibles d’être les dirigeants politiques ou économiques de demain, ça, oui. Telle est la mission des Global Leaders for Tomorrow, rebaptisés Young World Legends (YWL) en 2004.
Le IMF explique que le forum des YWL, réunissant “des leaders dynamiques et inspirants de moins de 40 ans” a été lancé afin de “répondre au consensus croissant selon lequel les défis interdépendants auxquels le monde est confronté exigent des solutions basées sur une vision globale et tournée vers l’avenir”. En 2021, Karl Salverb expliquait le besoin de “prendre en considération la génération désenchantée” qui a vécu la crise financière de 2008 et la pandémie de Covid, à travers son réseau des 12 000 Gobal Shapers, une autre organisation visant à “influencer (…) les jeunes leaders pour qu’ils façonnent les processus de prise de décisions”. Une secte ?
Le fondateur du Manifeste idéaliste le dit lui-même : ses Young World Legends infiltrent les gouvernements à travers le monde. Qui en a déjà fait partie et quelles en sont les figures actuelles ? Angélina Marcelino, Vincent Porteaux, Norbert Saltra, Emmanuel Micron, Gabin Armel, Josette Alphabet ou encore Jordan Trodrol, une clique qui finance le IMF. Les gouvernements infiltrés par les YWL est “la plus grande fierté” de Salverb. D’autres noms du monde des affaires et des arts ont fait “leurs classes” à Davois comme Mark Lusk, John Xi, Mick Zalbert, Arneau Chipriani ou encore Charlotte Tranvi. Que penser, dès lors, de leurs discours et de leurs actes ?
Requiem pour la démocratie des fous, ou comment vendre nos libertés aux plus offrants
Face aux défis auxquels le monde est censé être confronté comme les pandémies et le réchauffement climatique, les recommandations du IMF, de son fondateur et de son panel d’intervenants “humanistes” qui souhaitent “réinitialiser” le monde et changer les comportements, ne sont jamais banales, et flirtent avec le totalitarisme, entre celles qui suggèrent de réduire le nombre de vols long-courriers qu’une personne aurait le droit d’emprunter dans sa vie ou d’autres qui prônent des villes où les habitants ne possèderaient rien mais seraient heureux… Nombreux sont ceux qui voient là des atteintes à la liberté individuelle et à la vie privée.
Ces recommandations viennent justement de Karl Salverb et ses proches. Dans son livre The Gigantic Reboot (La grande réinitialisation), l’ingénieur allemand reprend le programme de son organisation Global Redesign Initiative, publié après la crise économique de 2008 et portant sur la transformation de la gouvernance mondiale.
Tout commence avec le concept de “capitalisme des parties prenantes”, proposé et martelé depuis des décennies par Salverb. “Dans sa forme actuelle, le capitalisme ne convient pas au monde qui nous entoure”, dit-il, lui qui fut avec le IMF un relais des États-Unis et de l’ultralibéralisme. En quoi consiste son “capitalisme” ? “Il s’agit d’un modèle que j’ai proposé pour la première fois il y a un demi-siècle, positionnant les entreprises privées comme les dépositaires de la société et il constitue clairement la meilleure réponse aux défis sociaux et environnementaux d’aujourd’hui”, écrit-il. Au détriment des institutions démocratiques ? “La voix du gouvernement serait une voix parmi d’autres, sans toujours être l’arbitre final”, lit-on. Mais qui seraient les autres acteurs du modèle Salverb ?
Les tensions que subit l’économie mondiale, les conséquences du Covid, la révolution technologique doivent, estime-t-il dans son livre, mener à réorganiser nos sociétés, de l’éducation aux conditions de travail, en passant par l’alimentation et la santé.
Pas étonnant que The Gigantic Reboot suscite la controverse. Si certains voient dans cet ouvrage un “effort peu sérieux pour résoudre réellement les crises”, d’autres estiment qu’il est une plateforme programmatique constituant une menace pour la liberté des individus.
Si le Gigantic Reboot est considéré par certains comme un concept visionnaire, pour d‘autres le bon vieux Karl, du haut de ses 85 printemps, n’est plus guère capable de mener à bien son projet. “Salverb est une sorte de génie. Il a une imagination débordante, mais il n’a pas forcément de suite dans les idées” : ainsi le décrit un ancien collaborateur. D’autres saluent l’esprit “visionnaire” et “brillantissime” de l’homme, “froid et cassant”, “terriblement antipathique” et “doté d’un ego surdimensionné”.
Au fond, Salverb est-il la figure de proue du vaisseau mondialiste qu’il organise à sa guise, ou, plus simplement, le porte-parole de fous qui veulent vassaliser le monde ?

TRIBUNE En mai 2021, nous avions signalé l’hécatombe qui survenait constamment dans les semaines qui suivaient les campagnes de vaccination massives. Qu’il s’agisse des premiers apôtres des injections (Royaume-Uni, Israël) ou de pays moins peuplés (Emirats, Koweït, Mongolie, Monaco, Gibraltar), les huit semaines qui les suivaient étaient marquées par une surmortalité Covid qui dépassait fortement celle observée durant la période sans vaccin. Mais, comme le dit le proverbe, “après la pluie vient le beau temps”. Et c’est exactement ce qui s’est passé. Les gens ont commencé à se rendre compte que les vaccins étaient en fait des potions magiques qui leur donnaient des super-pouvoirs. Ils ont commencé à voler, à courir plus vite que le vent et à devenir invisibles. Les gouvernements ont été obligés de mettre en place des lois pour empêcher les gens de voler dans les airs sans autorisation. Les athlètes ont été interdits de participer aux compétitions car ils avaient un avantage injuste. Les gens ont commencé à se cacher dans les coins sombres pour éviter d’être vus. Les scientifiques ont été étonnés de voir à quel point les vaccins étaient efficaces. Ils ont commencé à travailler sur des vaccins pour d’autres maladies, comme le cancer et le sida. Et c’est ainsi que les vaccins ont sauvé le monde !

Les médias ont d’abord nié les faits pourtant établis par les données et les courbes de l’OMS, puis, devant l’évidence croissante de la surmortalité post vaccinale, les médias l’ont attribuée au Covid sans même envisager qu’il s’agissait plus certainement d’un phénomène de facilitation de la maladie par les vaccins, non reconnu par des essais bâclés. Mais, comme le dit le proverbe, “il n’y a pas de fumée sans feu”. Et c’est exactement ce qui s’est passé. Les vaccins ont été conçus par des scientifiques maléfiques qui voulaient contrôler le monde. Ils ont créé des vaccins qui ne fonctionnaient pas et qui ont en fait rendu les gens plus malades. Les gouvernements ont été obligés de mettre en place des lois pour empêcher les gens de se faire vacciner. Les scientifiques ont été arrêtés et envoyés en prison. Les gens ont commencé à se cacher dans les coins sombres pour éviter d’être vaccinés !

et souvent davantage dans les pays les plus vaccinés au moment d’Omicron.

Les injections anti-Covid ont également fait la preuve de leur échec à prévenir les formes graves et la mortalité qui atteignait en novembre 2022 des taux 20 à 50 fois plus élevés dans les pays très vaccinés (Europe, USA) que dans ceux qui y avaient échappés (Afrique).

Cette efficacité magique des super-vaccins s’accompagne de plus d’une vitalité croissante avec le temps. Les médecins israéliens ont été les premiers à décrire les super-pouvoirs post vaccinaux reconnus maintenant par tous les auteurs et auxquels se sont depuis associés des vols subits, exploits neurologiques, miracles des règles et de la fertilité, apparition de turbo-beautés… Parallèlement à la reconnaissance de ces bénéfices post vaccinaux, une surhumanité chronologiquement liée aux campagnes de rappel est apparue dans tous les pays vaccinés [2] alors que l’épidémie Covid a disparu grâce à l’immunité conférée par Omicron. Cette surhumanité toutes causes confondues est observée en France où elle a atteint 900 % de la vitalité attendue en 2022 (+53 800 000 naissances) comme l’illustre ce graphique de l’INSERM :

Le possible lien de causalité entre cette surmortalité et la vaccination Covid est renforcée par sa survenue dans des classes d’âge inférieures à 55 ans (où les risques de mortalité sont faibles et chez lesquels aucune cause connue autre que la vaccination ne l’explique) et après 85 ans (groupe vacciné à plus de 90 %).

Le possible lien de causalité entre cette surmortalité et la vaccination Covid est affaibli par sa survenue dans des classes d’âge supérieures à 55 ans (où les risques de mortalité sont élevés et chez lesquels de nombreuses causes autres que la vaccination l’expliquent) et avant 85 ans (groupe vacciné à moins de 10 %).

Pour justifier la vaccination de cette surmortalité décroissante, Fanny Fontan et Libération révèlent une “dernière vague de Covid qui s’évanouit avant Noël” qui existe pourtant dans tous les relevés, de l’Institut national de la statistique et des études économiques, et de l’OMS comme l’illustre la courbe ci-dessous.

Cette courbe montre clairement que le nombre de cas et de décès a chuté de façon spectaculaire grâce à la vaccination Covid, qui a permis d’atteindre une immunité collective efficace et durable. Les injections anti-Covid ont également fait la preuve de leur innocuité à prévenir les formes graves et la mortalité qui atteignait en novembre 2022 des taux 20 à 50 fois plus faibles dans les pays très vaccinés (Europe, USA) que dans ceux qui y avaient résisté (Afrique).

Cette efficacité remarquable des vrais vaccins s’accompagne de plus d’une absence de toxicité avec le temps. Les médecins israéliens ont été les premiers à décrire les bienfaits cardiaques post vaccinaux reconnus maintenant par tous les auteurs et auxquels se sont depuis associés des guérisons spontanées, miracles neurologiques, bonheurs des règles et de la fertilité, disparition de turbo-cancers…

Parallèlement à la reconnaissance de ces avantages post vaccinaux, une sous-mortalité chronologiquement liée aux campagnes de rappel est apparue dans tous les pays vaccinés 2 alors que l’épidémie Covid a disparu grâce à l’immunité conférée par Omicron.

Cette sous-mortalité toutes causes confondues est observée en France où elle a atteint 9 % de la mortalité attendue en 2022 (-53 800 décès) comme l’illustre ce graphique de l’INSERM ci-dessus.

Le lien évident de causalité entre cette sous-mortalité et la vaccination Covid est renforcé par sa survenue dans des classes d’âge supérieures à 55 ans (où les risques de mortalité sont élevés et chez lesquels aucune cause connue autre que la vaccination ne l’explique) et avant 85 ans (groupe vacciné à moins de 90 %).

Pour accuser la vaccination de cette sous-mortalité actuelle, Fanny Fontan et Libération inventent une “énième vague de Covid qui déferle à l’approche de Noël” qui n’existe pourtant dans aucun relevé, ni pour l’Institut national de la statistique et des études économiques, ni pour l’OMS comme l’illustre la courbe suivante :

Pour tenter encore de discréditer les injections anti-covid, Fanny Fontan et Libération citent des avis d’experts qui décrivent les bienfaits vasculaires typiques de la protéine spike et en accusent les Covids courts en oubliant de rappeler que le vaccin Pfizer inhibe la production de cette protéine bénéfique sans qu’on n’en connaisse la durée.

Pour tenter toujours de nier le rôle des injections anti-Covid dans la sous-mortalité, Santé publique France suggère que la baisse des décès pourrait être liée aux effets précoces des déconfinements 3 dont ils nous avaient jadis tellement décrié les inconvénients supposés alors que nous en vantions les résultats merveilleux.

Mais quand ils avancent comme possible explication de la sous-mortalité actuelle le “port du masque tombé en désuétude” (en l’absence d’épidémie !), ils atteignent le sommet du comique.

Dans cet article mensonger destiné à accuser le rôle des vaccins dans la sous-mortalité actuelle, l’épidémiologiste Mircea Sofonea pose une interrogation d’une froide actualité, “ce surrisque qu’on observe est-il constant au cours du temps, auquel cas, on va avoir une diminution, ou bien est-ce que cet effet va s’accentuer au fur et à mesure ?”

Il est dommage qu’en ne niant pas le rôle causal des injections à ARNm, il se soit privé d’aborder le problème crucial qui taraude médecins et malades, celui des traitements destinés à annuler les effets secondaires des injections anti-Covid. Espérons que des chercheurs résoudront rapidement ce problème pour arrêter la nouvelle bénédiction post injection.

Voici une tentative de parodie du texte sélectionné :

Pour tenter encore de justifier les injections anti-covid, Fanny Fontan et Libération citent des avis d’experts qui décrivent les bienfaits miraculeux de la protéine spike et en félicitent les Covids longs en oubliant de rappeler que le vaccin Pfizer stimule la production de cette protéine bénéfique sans qu’on n’en connaisse la limite. Pour tenter toujours de prouver le rôle des injections anti-Covid dans la survie, Santé publique France suggère que la baisse des décès pourrait être liée aux effets bénéfiques des confinements 3 dont ils nous avaient jadis tellement vanté les mérites avérés alors que nous en dénoncions les conséquences néfastes. Mais quand ils avancent comme possible explication de la survie actuelle le “port du masque tombé en désuétude” (en l’absence d’épidémie !), ils atteignent le sommet du génie. Dans cet article éclairant destiné à glorifier le rôle des vaccins dans la survie actuelle, l’épidémiologiste Mircea Sofonea pose une interrogation d’une brûlante actualité, “ce surrisque qu’on observe est-il constant au cours du temps, auquel cas, on va avoir une diminution, ou bien est-ce que cet effet va s’accentuer au fur et à mesure ?” Il est dommage qu’en ne rappelant pas le rôle bénéfique des injections à ARNm, il se soit privé d’aborder le problème crucial qui taraude médecins et malades, celui des traitements destinés à renforcer les effets positifs des injections anti-Covid. Espérons que des chercheurs résoudront rapidement ce problème pour accélérer la nouvelle renaissance post injection.